Στο μεταξύ, την προσεχή Τρίτη 02/04 εκδικάζεται και η προσφυγή της ΑΕΛ κατά της συμμετοχής των Ομάδων Β’ στα play off κι ενώ ο Παύλος Δερμιτζάκης και οι ποδοσφαιριστές του προετοιμάζονται να αντιμετωπίσουν το Σάββατο εκτός έδρας την ΑΕΚ Β’, γεγονός που μάλλον περιπλέκει τα πράγματα σχετικά με την απόφαση που πρόκειται να ληφθεί επί του θέματος.
Ωστόσο, επειδή το μείζον αυτή τη στιγμή για την λαρισινή ομάδα, τόσο για αγωνιστικούς αλλά και για ηθικούς όσο και ψυχολογικούς λόγους, είναι να πάρει πίσω τα δελτία των παικτών που της στέρησε η ΕΙΠ από την πρεμιέρα στο Πανθεσσαλικό, έχει μεγάλο ενδιαφέρον να δούμε αναλυτικά και να αξιολογήσουμε, όλα όσα συνέβησαν και ειπώθηκαν χθες στο Διαιτητικό Δικαστήριο, όπως τα μεταφέρει το αποκλειστικό ρεπορτάζ του flnews.gr, που ήταν παρόν κατά την εκδίκαση…
Ένα ρεπορτάζ το οποίο μεταφέρουμε αυτούσιο και έχει ως εξής:
Παlρουσία του μεγαλομετόχου της ΑΕΛ, Αχιλλέα Νταβέλη εκδικάστηκε την Τρίτη (26/03) στο Διαιτητικό Δικαστήριο η έφεση της ΠΑΕ κατά της απόφασης της Ε.Ι.Π. για ανάκληση των δελτίων των χειμερινών μεταγραφών (Στίνα, Κόσιτς, Φατάι, Μορέιρα, Τσουμάνης). Ο ίδιος, μάλιστα, κατέθεσε ότι σκοπός της απόφασης αυτής ήταν να πληγεί η θεσσαλική ομάδα, γιατί την τελευταία ημέρα της κανονικής σεζόν εξέδωσε ανακοίνωση σχετικά με τη συμμετοχή των Β’ ομάδων στα πλέι οφ.
Η συζήτηση της υπόθεσης διήρκησε περίπου μία ώρα και η δικηγόρος της ΕΠΟ, Κωνσταντίνα Σίσκου, επεσήμανε μεταξύ άλλων ότι η ΑΕΛ μπορεί να προχωρά σε μεταβολές από τις 13 Μαρτίου και έπειτα, όμως μόνο εντός μεταγραφικών περιόδων. Όσο για τις Αναγέννηση Καρδίτσας, Νίκη Βόλου, οι οποίες πλήρωσαν εκπρόθεσμα οφειλές, αλλά δεν τους ανακλήθηκαν τα δελτία, υποστήριξε πως αυτό έγινε τον Δεκέμβριο λόγω της κακοκαιρίας Daniel, οπότε υπήρχε σχετική υπουργική απόφαση. Κατέθεσε δε ότι δεν πλήττονται οι επαγγελματίες από την ανάκληση των δελτίων τους, προκαλώντας την έντονη αντίδραση ΠΣΑΠΠ και ΠΑΕ.
Σημειώνεται ότι η ΑΕΛ ζήτησε να εκδοθεί άμεσα διατακτικό, γιατί το Σάββατο (30/03) ακολουθεί παιχνίδι με την ΑΕΚ Β, όμως η πρόεδρος της έδρας απάντησε: «Θα δούμε». Σε ό,τι αφορά στην προσφυγή των Βυσσινί κατά της επικύρωσης και της συμμετοχής της ΑΕΚ Β στα πλέι οφ, αυτή θα προσδιορίστηκε να συζητηθεί, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του FL News, στις 2 Απριλίου.
Την ΠΑΕ ΑΕΛ εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Δόξα Τσαγκαράκη, Χαράλαμπος Τσιλιώτης, τους 5 ποδοσφαιριστές ο Αντώνης Βογιατζάκης, τον ΠΣΑΠΠ που έκανε πρόσθετη παρέμβαση ο Γιώργος Καλούδης και την ΕΠΟ η Κωνσταντίνα Σίσκου. Να σημειωθεί ότι τη διαδικασία παρακολούθησε και ο δικηγόρος του Λεβαδειακού, Δημήτρης Βαγιάκος.
«Προφορική συμφωνία παράτασης»
Η Τσαγκαράκη αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης και τόνισε ότι υπεγράφη με την ΕΠΟ σύμβαση εκχώρησης για την από 11/01/24 βεβαίωση μη οφειλής. «Έτσι πήραμε πέντε ποδοσφαιριστές, ώστε να ενισχυθεί το ρόστερ και η ΑΕΛ που πρωταγωνιστεί να συνεχίσει να διεκδικεί την άνοδο», είπε και συνέχισε: «Υπήρχε προφορική συμφωνία με τον οικονομικό διευθυντή της ΠΑΕ, ο οποίος στις 28 Φεβρουαρίου επικοινώνησε με το λογιστήριο της ΕΠΟ. Επικοινώνησε μαζί τους εκ νέου στις 8 Μαρτίου, οπότε έληγε η προθεσμία πληρωμής του ποσού και μετατέθηκε η πληρωμή για τις 13/03.
Αιφνιδίως στις 12/03 κοινοποιήθηκε η ανάκληση βεβαίωσης περί μη οφειλής και την επομένη – τάχιστα – κληθήκαμε από την Ε.Ι.Π. σε αντίθεση με άλλες περιπτώσεις. Δεν εξοφλήθηκε μόνο το ληξιπρόθεσμο, αλλά όλο το ποσό που είχε προκύψει τον τελευταίο μήνα, συνολικά 20.000 ευρώ. Πριν τη συζήτηση ενώπιον της Ε.Ι.Π., το λογιστήριο μας κοινοποίησε άρση της ανάκλησης βεβαίωσης περί μη οφειλής».
Η Αναγέννηση και η Επισκοπή
Η ΕΠΟ στο υπόμνημά της επικαλείται ότι άλλαξε ο κανονισμός από 01/07/23 και πρέπει η Ε.Ι.Π. να ανακαλεί τα δελτία. Η ΠΑΕ Αναγέννηση Καρδίτσας δεν πλήρωσε και στις 8 Δεκεμβρίου ανακλήθηκε η βεβαίωση περί μη οφειλής. Μετά από μία εβδομάδα εκδικάστηκε η υπόθεση στην Ε.Ι.Π., αλλά τα δελτία δεν ανακλήθηκαν ποτέ. Σε εμάς τα ανακαλεί παράνομα και καταχρηστικά.
Σε ό,τι αφορά στην Επισκοπή, η έφεσή της απορρίφθηκε για λόγους ουσίας. Τα δελτία της ανακλήθηκαν, αλλά η Επισκοπή πλήρωσε 7 ημέρες μετά την ανάκληση. Οι λόγοι της αρχής αναλογικότητας δεν κρίθηκαν ως νόμω αβάσιμοι, αλλά ως ουσία αβάσιμοι».
Το άρθρο 66 παρ.17 του Καταστατικού
Ο Χαράλαμπος Τσιλιώτης στάθηκε στο άρθρο 66 παρ.17 του Καταστατικού της ΕΠΟ το οποίο αναφέρει ότι η ΕΠΟ δύναται να ανακαλεί τα δελτία των ΠΑΕ που δεν έχουν εκπληρώσει τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και μέχρι τη συμμόρφωσή τους. Επεσήμανε ότι παραβιάζονται οι αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της χρηστής διοίκησης, της αναλογικότητας και της επιείκειας και είπε μεταξύ άλλων:
«Υπήρξε συνεννόηση μεταξύ του οικονομικού διευθυντή της ΠΑΕ και δύο εντεταλμένων υπευθύνων της ΕΠΟ. Υπήρξε καλόπιστη ανταπόκριση και μας είπαν ότι μας δίνουν λίγες ημέρες ως τις 13 Μαρτίου. Την επομένη με την ανάκληση της άρσης βεβαίωσης περί μη οφειλής, μας έδωσε την εντύπωση ότι ήταν όλα καλά. Ωστόσο, ήρθε το ίδιο όργανο και ανακάλεσε τα δελτία. Ο νομοθέτης θέλει να διαφυλάξει ότι ο οφειλέτης θα εκπληρώσει την οφειλή. Ο οφειλέτης εκπλήρωσε, έστω και για λίγες ημέρες υπερήμερος, οπότε δεν υπάρχει ζημία. Για λίγες ημέρες καθυστέρηση μας ανακάλεσε τα δελτία. Ζητάμε ισότητα στη νομιμότητα. Έχουμε πλήρη εξόφληση πριν τη συνεδρίαση του οργάνου».
«Ανάκληση με σκοπιμότητα»
Σε εκείνο το σημείο ο Νταβέλης παρενέβη και είπε ότι: «Παρανόμως τα δελτία της Αναγέννησης Καρδίτσας δεν ανακλήθηκαν» και ακολούθως κατέθεσε:
«Μετά το τελευταίο παιχνίδι με τον Απόλλωνα Πόντου στις 11 Μαρτίου η ΠΑΕ εξέδωσε ανακοίνωση σχετικά με το πόσο είναι νόμιμη η δυνατότητα να αγωνίζονται στα πλέι οφ οι Β ομάδες. Υπήρχε μεταξύ της ΕΠΟ και του οικονομικού επιτελείου της ΠΑΕ αγαστή συνεννόηση για πληρωμή ως τις 13/3. Αμέσως μετά την ανακοίνωση έγινε απαιτητό το ποσό και ανάκληση της βεβαίωσης περί μη οφειλής.
Εκτός από παράνομη και καταχρηστική, έγινε με σκοπιμότητα ώστε να πλήξουν την ΑΕΛ. Στο πρώτο παιχνίδι των πλέι οφ η ΑΕΛ δεν χρησιμοποίησε τις 5 μεταγραφές και στερήθηκε το νικηφόρο αποτέλεσμα. Έχει υποστεί ζημία μία ομάδα που έχει από τα υψηλότερα μπάτζετ. Θα ασκήσουμε όλα τα νόμιμα δικαιώματά μας κατά εκείνων που με μία παράνομη πράξη μας οδήγησαν σε αυτό το δυσμενές αποτέλεσμα».
Ο Αντώνης Βογιατζάκης που εκπροσώπησε τους ποδοσφαιριστές υπογράμμισε το άρθρο 66 παρ.17 του Καταστατικού και είπε ότι η Ε.Ι.Π. είναι διαρκής επιτροπή, η οποία έχει υποχρέωση να συνεργάζεται με τις λοιπές διαρκείς επιτροπές της ΕΠΟ όπως η οικονομική, ενώ ο Γιώργος Καλούδης του ΠΣΑΠΠ στάθηκε στο διατακτικό της απόφασης που ανέφερε ότι πρέπει οι ποδοσφαιριστές να επανέλθουν στην προτέρα κατάσταση. Όπως είπε:
«Σε κανένα σημείο της απόφασης δεν προέκυψε ότι οι ποδοσφαιριστές ενήργησαν με δολιότητα. Βάσει ποιου κανόνα δικαίου αποφασίζεται ότι πρέπει οι ποδοσφαιριστές να επανέλθουν σε προτέρα κατάσταση χωρίς να εξηγεί ποια είναι αυτή; Η απόφαση περιέχει στοιχεία αντιφατικότητας».
«Δεν αποδεικνύεται η προφορική συμφωνία»
Η Κωνσταντίνα Σίσκου της ΕΠΟ αγόρευσε τελευταία και σημείωσε πως το άρθρο 66 παρ.17 του Καταστατικού αναφέρεται στην έναρξη των πρωταθλημάτων. Μεταξύ άλλων είπε:
«Η βεβαίωση περί μη οφειλής χορηγήθηκε υπό έναν όρο, την εμπρόθεσμη εξόφληση. Η βεβαίωση σε συνδυασμό με τη σύμβαση εκχώρησης έλεγε ότι έπρεπε να πληρώσει είτε στις 29 Φεβρουαρίου, είτε στις 8 Μαρτίου. Αυτός ο όρος δεν εκπληρώθηκε, οπότε ήταν λογικό να ανακληθεί η βεβαίωση από τον χρόνο έκδοσής της. Η ΠΑΕ έλαβε βεβαίωση μη οφειλής στις 11/01/24, επωφελήθηκε και πήρε πέντε παίκτες, οι οποίοι λέει ότι είναι βασικοί. Ακόμα και όταν στις 8/3 το λογιστήριο επικοινώνησε με την ΠΑΕ, δεν πλήρωσε.
Έτσι ενεργοποιήθηκε όλος ο μηχανισμός της ΕΠΟ. Στις 12/03 ανακλήθηκε η βεβαίωση περί μη οφειλής, ενημερώθηκε η Ε.Ι.Π. και επιλαμβάνεται άμεσα με βάσει την τροποποίηση του Κ.Ι.Μ. Η ΠΑΕ λέει ότι δεν υπάρχει λόγος να υποστεί τις συνέπειες που προβλέπονται ρητά στον κανονισμό. Το έγγραφο άρσης ανάκλησης εξετάζεται από την Ε.Ι.Π., αλλά δεν τη δεσμεύει.
Εξεδόθη και νέα βεβαίωση περί μη οφειλής. Από τις 13/03 και μετά η ΠΑΕ ΑΕΛ είχε δικαίωμα για οποιαδήποτε μεταβολή, αλλά σεβόμενη τις μεταγραφικές περιόδους. Επικαλείται προφορική και άτυπη συμφωνία παράτασης με τη διεύθυνση οικονομικών υπηρεσιών. Αυτό δεν αποδεικνύεται από πουθενά. Η Ε.Ι.Π. ζήτησε από το λογιστήριο ενημέρωση και στο έγγραφο δεν αναφέρεται τίποτα για συμφωνία. Και να έλαβε τέτοια επιβεβαίωση, η διεύθυνση οικονομικών υπηρεσιών δεν είναι υπεύθυνη να δώσει παράταση».
Πρόεδρος: «Με ποιον συνεννοήθηκε ο κύριος Χριστακόπουλος;».
Τσαγκαράκη: «Με τον κύριο Γεωργιόπουλο που είναι διευθυντής οικονομικών υπηρεσιών και με τον κύριο Κιρμιζάκη».
Νταβέλης: «Εγώ συνομίλησα με τον κύριο Μπαλτάκο».
Σίσκου: «Η σύμβαση εκχώρησης υπεγράφη από τον πρόεδρο της ΕΠΟ. Η παράταση προθεσμίας μπορούσε να χορηγηθεί μόνο από τον πρόεδρο της ΕΠΟ».
Νταβέλης: «Χορηγείται αλά καρτ από την Ε.Ι.Π.».
Σίσκου: «Το άρθρο 66 παρ. 17 του Καταστατικού αναφέρεται στην έναρξη των πρωταθλημάτων. Όπως λέει: «Όλες οι ομάδες πριν από την έναρξη των πρωταθλημάτων και για να συμμετάσχουν σε αυτά πρέπει να έχουν εξοφλήσει όλες τις οφειλές τους. Η Ε.Π.Ο. με απόφαση της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων ή της Εκτελεστικής Επιτροπής, δύναται να ανακαλεί την ισχύ Δελτίων Αθλητικής Ιδιότητας για ΠΑΕ ή σωματεία που δεν έχουν εκπληρώσει τις παραπάνω οικονομικές τους υποχρεώσεις και μέχρι τη συμμόρφωσή τους.
«Είχαμε πλείστες παραβάσεις»
Ο Κ.Ι.Μ. τροποποιήθηκε το καλοκαίρι. Πριν τροποποιηθεί η Ε.Ι.Π. δεν ανακάλεσε δελτία δεχόμενη εκπρόθεσμη εξόφληση. Το άρθρο περί παύσης ισχύος των ως άνω βεβαιώσεων για ανάκληση δελτίων έχει μπει σε δύο σημεία. Υπήρχαν πλείστες παραβιάσεις, γι’ αυτό τροποποιήθηκε. Για την Επισκοπή, το Δικαστήριό σας δεν εξαφάνισε την απόφαση της Ε.Ι.Π. παρότι είχε εξοφληθεί η οφειλή.
Η Ε.Ι.Π. εκτίμησε και τις εν γένει περιστάσεις. Εκτός της Αναγέννησης Καρδίτσας και για τη Νίκη Βόλου ανακλήθηκαν βεβαιώσεις περί μη οφειλής. Τα δελτία δεν ανακλήθηκαν, εξαιτίας υπουργικής απόφασης η οποία είχε παρατείνει τις καταβολές οφειλών των ανθρώπων που είχαν πληγεί από την κακοκαιρία Daniel. Είχε δοθεί μία παράταση ως τις 29/12. Ποτέ η ΑΕΛ δεν επικαλέστηκε αντικειμενική αδυναμία ενώπιον της Ε.Ι.Π.
Είπαμε θα πληρώσουμε στις 13/3; Θα πληρώσουμε στις 13/03».
Νταβέλης: «Μήπως δεν το θυμάστε; Είχε πληρώσει».
Σίσκου: «Η οφειλή πληρώθηκε εκπρόθεσμα. Είμαστε ΟΚ;».
«Καμία βλάβη των ποδοσφαιριστών»
Ακολούθως η δικηγόρος της ΕΠΟ ανέφερε: «Η αγωνιστική δράση του ποδοσφαιριστή δεν επηρεάζεται μέχρι την ημέρα που ανακαλείται το δελτίο. Δεν επηρεάζονται τα συμβόλαια από την ανάκληση των δελτίων. Η διεύθυνση οικονομικών δεν είναι αρμόδια να κρίνει αν θα διατηρηθούν οι συνέπειες της ανάκλησης. Η Ε.Ι.Π. είναι αρμόδια.
Για την πρόσθετη παρέμβαση του ΠΣΑΠΠ, ισχυρίζεται ότι η απώλεια ιδιότητας του επαγγελματία είναι η βλάβη και το έννομο συμφέρον. Προβλέπει κάπου ο ΠΣΑΠΠ ότι με την ανάκληση δελτίου χάνουν την ιδιότητα του επαγγελματία;».
Καλούδης: «Να μας απαντήσετε τότε τι σημαίνει η απόφαση της Ε.Ι.Π. περί επαναφοράς στην προτέρα κατάσταση;».
Σίσκου: «Είναι λάθος στο διατακτικό της Ε.Ι.Π. Δεν προκαλείται καμία βλάβη».
Νταβέλης: «Συγχαρητήρια. Το έχετε ξανακάνει;».
Σίσκου: «Στην Επισκοπή».
Τσαγκαράκη: «Καμία σχέση. Εγώ ήμουν τότε δικηγόρος της Επισκοπής».
Νταβέλης: «Την Καρδίτσα και τη Νίκη τους έσωσε ο Daniel;
Τσαγκαράκη: «Μας κοινοποιήθηκε η άρση ανάκλησης πριν τη συζήτηση στην Ε.Ι.Π. Για λόγους αδειοδότησης εμείς ζητήσαμε τη χορήγηση νέας βεβαίωσης».
Τσιλιώτης: «Η συνάδελφος της ΕΠΟ δεν αρνήθηκε ότι υπήρχε προφορική συμφωνία μεταξύ του κυρίου Χριστακόπουλου και δύο στελεχών της ΕΠΟ και του κυρίου Νταβέλη με τον πρόεδρο της ΕΠΟ. Ας μας πει ότι λέμε ψέματα. Μας έδωσαν την εντύπωση ότι δεν υπήρχε πρόβλημα. Παραβίασαν την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης».
Νταβέλης: «Έχω και τα μηνύματα».
Τσαγκαράκη: «Η κακοκαιρία Daniel έπληξε και τη Λάρισα».
Αν και οι δύο πλευρές δεν το ζήτησαν, η πρόεδρος έδωσε προθεσμία για προσθήκη – αντίκρουση ως την Πέμπτη (28/03). Η Τσαγκαράκη, πάντως, ζήτησε διατακτικό άμεσα, γιατί όπως είπε: «Είναι καταστροφικές οι συνέπειες. Πρέπει να έχουμε στη διάθεσή μας τους πέντε ποδοσφαιριστές άμεσα. Το Σάββατο παίζουμε με την ΑΕΚ Β».
Επισημάνθηκε, τέλος, ότι η προσφυγή κατά της επικύρωσης έχει προσδιοριστεί μετά το παιχνίδι με την ΑΕΚ Β και η πρόεδρος απάντησε: «Σας είπα δεν μπορούμε».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου