Ο κ. Κούγιας τόνισε αρχικά: «Οι δικηγόροι είναι δικηγόροι, δεν υπάρχει καλός ποινικολόγος αν δε γνωρίζει καλό αστικό δίκαιο. Το αθλητικό δίκαιο είναι ένα πολύ μικρό κομμάτι του γενικότερου οικοδομήματος του δικαίου και λόγω της μεγάλης προβολής που υπάρχει στο ποδόσφαιρο, κάποιοι συνάδελφοι επέλεξαν να ασχοληθούν με αυτό. Δεν υπάρχει ειδικότητα. Είναι ανεπίτρεπτο ο τακτικός δικαστής να μη γνωρίζει πολιτική και ποινική δικονομία».
Και πρόσθεσε: «Τα προβλήματα του ελληνικού ποδοσφαίρου έχουν ρίζες στο παγκόσμιο ποδόσφαιρο. Η UEFA και η FIFA δε δέχονται να έχουν τακτικούς δικαστές. Είχε καταντήσει ο καθένας που έχει το «πάνω χέρι» στο ποδόσφαιρο, να βάζει ως αθλητικούς δικαστές τους δικηγόρους του ή να βάζει στις επιτροπές τους συνταξιούχους φίλους του. Γι’ αυτό το λόγο λέμε ότι είναι κατάκτηση το να έχουμε τακτικούς δικαστές. Και φυσικά όταν είσαι τακτικός δικαστής, υπάρχει έλεγχος και σε σένα».
Για το αν πρέπει να ληφθεί υπόψη το βίντεο στην εκδίκαση της έφεσης του ΠΑΟΚ: «Υποχρεωτικά θα ληφθεί υπόψη. Δε με νοιάζει ποιο είναι το περιεχόμενο της δικογραφίας. Αυτοί που εμφανίζονται ως αθλητικοί δικηγόροι είναι υποχρεωμένοι να γράψουν υπομνήματα και να δικαιωθούν ή να εκτεθούν νομικά. Αυτό που λέει η δικηγόρος της ΑΕΚ είναι η μεγαλύτερη… νομικούρα που έχω ακούσει στη ζωή μου. Πιθανολογώ ότι η δικηγόρος της ΑΕΚ έκανε ένα λάθος: στα αστικά δικαστήρια, όταν εξετάζεις έναν μάρτυρα, δεν μπορείς να τον εξετάσεις εκ νέου στο εφετείο. Όμως, υπάρχει το άρθρο 529 που λέει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες εξετάζεις ένα μάρτυρα στο δεύτερο βαθμό. Στα αθλητικά δικαστήρια υπάρχουν τρεις βαθμοί, στους δύο πρώτους συμμετέχουν πρωτοδίκες. Ο κ. Σκουτέρης είναι καθημερινά Πρόεδρος στο μικτό ορκωτό που κρίνει ανθρωποκτονίες. Τα αποδεικτικά μέσα που λαμβάνονται υπόψιν στον κώδικα αθλητικής δικονομίας είναι τα εξής: πρώτον τα έγγραφα (φύλλο αγώνα, έκθεση παρατηρητή), δεύτερον οι μαρτυρικές καταθέσεις, τρίτον οι αντικειμενικές διαπιστώσεις (κάμερες, φωτογραφίες). Άρα και αυτό λαμβάνεται υποχρεωτικά υπόψιν, καθώς είναι πολύ σημαντικό στοιχείο. Όμως, οι δικαστές δε δεσμεύονται για το πώς θα αξιολογήσουν όλα αυτά τα στοιχεία. Κυρίαρχος είναι ο δικαστής, με βάση την αρχή της ειδικής εκτιμήσεως των αποδείξεων».
Ο γνωστός ποινικολόγος συνέχισε ως εξής: «Σοκαρίστηκα όταν άκουσα ότι ο κ. Σκουτέρης καλείται σε απολογία επειδή έβγαλε την απόφαση νύχτα. Η απόφαση Γούκου στα Γιάννινα βγήκε στις επτά το πρωί και δικάζανε όλη νύχτα».
Για το αν είναι καλό για το ελληνικό ποδόσφαιρο να κρίνονται τα πρωταθλήματα στα δικαστήρια: «Προφανώς και δεν είναι καλό για το ποδόσφαιρο. Βέβαια, στην υπόθεση Βάλνερ είχε δίκιο ο Ολυμπιακός. Θεωρώ ότι ο ΠΑΟΚ πλήρωσε το γεγονός ότι είχε άπειρους ανθρώπους στο αγωνιστικό τμήμα, ενώ στον πάγκο της ΑΕΚ κάθεται δικηγόρος. Έτσι πως παίζεται το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα, πρέπει να είσαι έτοιμος να αντιμετωπίσεις ανάλογα την όποια κατάσταση».
Για το αν η Λάρισα θα πάρει την πρόκριση επί της ΑΕΚ στον τελικό του Κυπέλλου: «Θα προκριθούμε. Καταρχάς το γκολ της ΑΕΚ ήταν άκυρο, το σκορ θα έπρεπε να είναι 2-0. Αν στη θέση μας ήταν ο ΠΑΟΚ ή ο Ολυμπιακός, φαντάζεστε τι θα είχε γίνει; Είμαι δικηγόρος 44 χρόνια, έχω αναλάβει 825 ανθρωποκτονίες. Σ’ αυτές τις δίκες τα θύματα ή οι δράστες δεν είναι και το καλύτερο δυνατό περιβάλλον. Στα δικαστήρια οι αντιδικίες είναι οξύτατες. Έχω συνηθίσει, λοιπόν, σε τέτοιες καταστάσεις».
Για την έδρα του τελικού σε περίπτωση που συναντηθούν σε αυτόν η Λάρισα και ο ΠΑΟΚ: «Θα παρακαλέσω τον κ. Σαββίδη να γίνει στη Λάρισα, με μισά εισιτήρια για κάθε ομάδα. Γιατί πηγαίνει και παίζει ο ΠΑΟΚ στην Αθήνα ή αγωνίζονται στη Θεσσαλονίκη όταν βρίσκονται στον τελικό δύο ομάδες της πόλης; Δε θα ήθελα το Πανθεσσαλικό, καθώς αποτελεί εχθρικό περιβάλλον για εμάς»
